Bases da Revisão Sistemática: O que fazer sem uma metanálise? Guia SWiM

Aula que faz parte da Coletânea das Revisões Sistemáticas. É sobre um Guia para conduzir um estudo sem metanálises (SWiM), incluindo dois materiais suplementares.

Abaixo estão as referências:

Campbell M, McKenzie JE, Sowden A, Katikireddi SV, Brennan SE, Ellis S, Hartmann-Boyce J, Ryan R, Shepperd S, Thomas J, Welch V, Thomson H. Synthesis without meta-analysis (SWiM) in systematic reviews: reporting guideline. BMJ. 2020;368:l6890.

Material suplementar 1 | Material suplementar 2

Bases da Revisão Sistemática: Exemplos de Revisões em Biomecânica

Nesse vídeo vocês poderão assistir partes do curso online ministrado sobre “Como Executar e Interpretar Revisões Sistemáticas”. Especificamente trata-se dos componentes de uma revisão sistemática, quais as implicações e quais as habilidades vocês precisam demonstrar na hora da execução ou da leitura de um texto similar.

A segunda parte do vídeo, a Dra. Mariana Silva apresenta duas revisões realizados pelo nosso Grupo e publicadas recentemente

1. A review on muscle activation behaviour during gait in shallow water and deep-water running and surface electromyography procedures

2. Carrasco AC et al. Non-radiographic validity and reliability measures for assessing foot types: A systematic review

Introdução à Revisão Sistemática e Metanálises

Aula sobre Revisão Sistemática e Metanálises ministrada ao Grupo de Pesquisa Alegria em Movimento, liderado pela Profa. Dra. Vera Lucia Israel, da UFPR. O curso foi sobre Como interpretar a Ciência e aplicá-la no contexto clínico. A abordagem conteve: Tipos de revisões, interpretação das metanálises, razões para realizá-las e Colaboração Cochrane.

A abordagem conteve: Tipos de revisões, interpretação das metanálises, razões para realizá-las e Colaboração Cochrane.

Bases da Revisão Sistemática: Como utilizar o Risco de Viés 2 da Cochrane

Acrescento mais uma aula, agora sobre o Risco de Viés 2 proposto pela Colaboração Cochrane, que faz parte da Coletânea das Revisões Sistemáticas.

A Profa. Ms. Karla Silva apresenta a nova ferramenta da C. Cochrane que se chama Risk of Bias 2. Ela dá detalhes de cada item do novo instrumento (vieses decorrentes do processo de aleatorização, dos desvios das intervenções, da falta de dados, da medida do resultado e da seleção do resultado relatado), além de informar como a ferramenta gerará a avaliação da validade interna de um ensaio clínico aleatório.

Abaixo algumas referências e sites:

Hernán MA, Robins JM. Per-Protocol analyses of pragmatic trials. N Engl J Med. 2017;377:1391-1398.

Mansournia MA, Higgins JP, Sterne JA, Hernán MA. Biases in randomized trials: a conversation between trialists and epidemiologists. Epidemiology. 2017;28:54-59.

Bases da Revisão Sistemática: O que é AMSTAR-2 e como utilizá-lo

Mais uma aula, porém agora é sobre o instrumento AMSTAR-2, sobre a avaliação do risco de viés das Revisões Sistemáticas. A Profa. Esp. e mestranda Luana Paixão apresentará a ferramenta AMSTAR-2 – A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews.

Ela dará informações detalhadas dos 16 itens que compõem o instrumento e apontará quais são os itens “críticos”. Ao final você poderá ouvir um podcast com os participantes da aula e a discussão que ocorreu após o final da aula.

Revisão de Escopo: Introdução, diferenças e exemplos

Essa é mais uma aula que faz parte da Coletânea das Revisões Sistemáticas. É sobre a Revisão de Escopo ou Scoping Review. A aula ministrada pela Profa. Dra. Mariana Silva abordou: Introdução sobre os tipos de revisões, diferenças entre revisão narrativa, sistemática e de escopo, PRISMA-ScR + checklist da revisão de escopo, como realizar uma revisão e alguns exemplos.

Abaixo, as referências que podem ser consultadas.

Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, Moher D, Peters MD, Horsley T, Weeks L, Hempel S et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018,169(7):467-473.

Bases da Revisão Sistemática: O que é e como utilizar o GRADEpro-GDT

Mais uma aula da série de Revisão Sistemática, com a Profa. Ms. Carla Silva. Trata-se do GRADEpro-GDT, útil na classificação da qualidade das evidências (síntese dos resultados em outras palavras) e aplicado também para criação/recomendações de diretrizes ou guias práticos (Guidelines). O termo significa Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation. Um exemplo prático seria ao finalizar uma metanálise/revisão, o autor deveria construir nesse aplicativo, um resumo dos principais achados.

Para isso, informações precisam ser preenchidas nas tabelas disponíveis e anexada ao texto principal. Há vários fatores que reduzem a qualidade do resultado final e podem ser expressas durante a construção do GRADE: críticas sobre o desenho do estudo (risco de viés), da inconsistência dos resultados (metanálises), evidência indireta (amostras, intervenções, tempo de tratamento ou resultados diferentes), imprecisão (falta de poder ou intervalo de confiança amplo) e viés de publicação (resultados de estudo piloto, preliminares, considerações da revista ou editorial, sem revisão por peer-review).