Revisão
Reviews

O volume de revisões publicadas, bem como de submissões aos principais periódicos da área da saúde, aumentou exponencialmente, para dizer o mínimo, nos últimos vinte anos. Acompanhado dessa mudança de paradigma, a forma de fazer ciência, seja quantitativa ou quali, não teve escolha, como método, encarou e aceitou a Revisão como algo sistematizado (ou não) para compor o grupo de estudos secundários.

The volume of published reviews, as well as submissions to leading health journals, has increased exponentially, to say the least, in the last twenty years. Accompanied by this paradigm shift, the way of doing science, whether quantitative or qualitative, has had no choice but to adopt a method of considering and accepting the Review as something systematized (or not) to compose the group of secondary studies.

Antes, o que era utilizado como prévia (racional) de um estudo ou de um artigo, para cumprir determinada obrigação acadêmica, como trabalho de conclusão de curso, monografias, etc, para se atualizar sobre um assunto e para demandas institucionais (de conselhos estaduais e federais, associações de especialidades, ministérios, secretarias, parecer jurídico, entre outras) virou método, com pergunta específica e justificativa plausível. Mas se analisarmos, Descartes ao redor de 1637, publicou quatro regras essenciais para guiar o raciocínio lógico e a busca pela verdade (livro Discurso sobre o Método) e entre elas, “realizar periodicamente revisões cuidadosas”.

What was previously used as a preliminary (rational) to a study or an article, in order to fulfill a certain academic obligation, such as a final course paper, monograph, etc., to update oneself on a subject, and for institutional demands (from state and federal councils, specialty associations, ministries, secretariats, among others), became a method, with a specific question and plausible justification. In fact, Descartes, in around 1637, published four essential rules to guide logical reasoning and the search for truth (Discourse on the Method book); among them, “performing careful reviews periodically”.

Qualquer dicionário define “Revisar” com visualizar, inspecionar ou examinar uma segunda vez ou novamente. Embora essa formalidade não ajude muito a diferenciar os tipos de revisões, que ora no passado eram sem sistematização e sem possibilidades de estimativas de tamanho de efeito, Grant & Booth, em 2009, apresentaram 14 tipos de revisões em seu texto. Algumas das mais conhecidas nas bases de dados e dos pesquisadores são: Revisão da Literatura, Revisão Narrativa, Revisão Crítica, Revisão Integrativa, Revisão Rápida, Revisão de Mapas, Revisão de Escopo, Revisão Sistemática, Revisão das Revisões, Revisão de Network entre outras. São citadas no texto também, porém não destacarei por aqui (inclusive a tradução fica estranha): Revisão de estudos mistos, Overview, Revisão sistemática qualitativa, State-of-the-art e Meta-análise (que definitivamente NÃO é revisão).

Any dictionary defines “Review” as viewing, inspecting, or examining a second time or again. Although this formality does not help much in differentiating the types of reviews, which in the past were not systematized and did not allow for estimating effect sizes, Grant & Booth, in 2009, presented 14 types of reviews in their study. Some of the best known in databases and among researchers are: Literature Review, Narrative Review, Critical Review, Integrative Review, Rapid Review, Mapping Review, Scoping Review, Systematic Review, Umbrella Review, and Network Review, among others. These are also mentioned in the text, so I won´t highlight them here (in fact, the translation is a little strange): Review of mixed studies, Overview, Qualitative systematic review, State-of-the-art, and Meta-analysis (which is definitely NOT a review).

Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108. 

Cronin P, Ryan F, Coughlan M. Undertaking a literature review: a step-by-step approach. Br J Nurs. 2008;10-23;17(1):38-43.

Fernandez KV. Critically reviewing literature: A tutorial for new researchers. Australas Mark J. 2019; 27(3):187-196.

Covidence, 2025; Understanding Review Types in Research, Covidence.